北京法院：比特幣“挖礦”屬于風險投資活動

1月23日消息，近日，北京市東城法院經審理案件認為：比特幣（Bitcoin）是一種通過特定計算機程序計算出來的虛擬貨幣，具有去中心化、總量有限、匿名性等特點，是一種結合開源軟件工程模式、密碼學原理和工作量證明機制的開源程序，參與者在執行特定算法成功后，有機會獲得一定數量的比特幣作為獎勵，通過這種途徑獲得比特幣的方法被稱為“挖礦”。

從性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，比特幣“挖礦”本質上屬于追求虛擬商品收益的風險投資活動，投資者須自行承擔相關投資風險；

從行為效力上看，“挖礦”活動電力能源消耗巨大，案涉685臺“礦機”日均耗電量達57500余度，且生產交易環節威脅國家金融安全，社會穩定衍生風險突出，已經成為一種投機性工具，與《民法典》“綠色原則”精神相悖，屬于行政法規禁止投資的淘汰類產業，違反公序良俗，應屬無效合同；

從責任負擔上看，比特幣“挖礦”活動中出現的政策風險、技術風險及由此引發的投資損失風險，應由投資者自行負擔，因雙方對合同無效均存在過錯，故相關損失后果亦應由各方自擔，故判決駁回原告勤某公司的訴訟請求。(搜狐新聞）

聲音 | 央行曾志誠：進入“監管沙箱”須為持牌機構，北京46個獲批試點項目將部分進入:12月7日下午，北京市地方金融監督管理局召開“北京金融科技創新媒體交流會”，披露了北京市金融科技應用試點和創新監管試點的最新進展。央行營管部副主任曾志誠在會上透露，央行營管部會同北京金融局、中關村管委會、西城區海淀區政府組成了工作組，制定試點方案、組織試點項目的申報和遴選，最終有46個金融科技項目獲國家六部委批復試點，涉及參與的機構和企業有77家。曾志誠解釋稱，央行要求進入“監管沙箱”的必須為持牌機構，上述46個應用試點項目將會有部分進入“監管沙箱”。[2019/12/7]

動態 | FCoin辟謠聲明：”被北京立案調查”純屬惡意造謠:11 月 25 日，針對用戶張川龍在公眾號所發的有關于“FCoin母公司被立案調查”的相關言論，FCoin發表聲明：FCoin及FT生態旗下所有業務運轉正常，并未接受任何形式的調查，文中稱“被北京立案調查”純屬惡意造謠。并表示，FCoin從成立之初即為社區化結構并一直踐行社區自治，并未設立任何公司形式的主體，主要參與運營的志愿者團隊分布在新加坡和日本等地，文中所指的“博晨科技”并非FCoin母公司。

據了解，該用戶張龍川因個人投資失利多次通過造謠威脅FCoin平臺，索取高額現金，早在今年 7 月，FCoin社委會已委派律師與其進行溝通，希望其停止對FCoin的抹黑和勒索。[2019/11/25]

聲音 | 北京互聯網法院法官張博：區塊鏈應用于司法的相關理論沒有形成體系:11月8日，在“區塊鏈技術與版權保護”研討會上，北京互聯網法院法官張博提到幾個方面問題，第一，區塊鏈應用于司法的研究成果和歷史資料較少，學術積累比較薄弱，相關理論沒有形成體系。第二，立法缺失。國內外沒有相關的專門立法對包括區塊鏈在內的新型取證方式予以相應的規定。2018年出臺的《最高人民法院關于互聯網法院審理案件若干問題的規定》有關區塊鏈存證的規定應用范圍僅限于3家互聯網法院。第三，國家沒有出具區塊鏈的技術標準，行業規則尚未形成。張博與同事之前在走訪調研中發現，很多人對于區塊鏈缺乏統一的認識。第四，對于存證公司沒有設定準入制度，行業監管比較缺失，目前存證公司開辦和經營不需要信息產業主管部門頒發電子許可證，僅僅有備案證明，缺乏效應資質的審核。這讓法官往往需要從平臺資質、中立性、舉證技術、存儲過程、是否有可驗證等多方面綜合考慮證據的可信度。第五，當事人對區塊鏈存證技術概念認識比較模糊，即使是專業律師也不例外。比如，有的律師會在庭審中僅僅出示一份電子證書，但這是不夠的，還需要與之相關聯的證明公司存證的資質、存證流程以及驗證過程的證據。此外，法官認定證據也存在一定的障礙，目前法官對于區塊鏈證據的認定仍然處于探索之中，沒有成熟的規則。[2019/11/21]