MEV:金色觀察｜BitMex：OFAC 制裁VS以太坊 PoS 技術上的細微差別

摘要

在這篇文章中，討論了在美國財政部外國資產控制辦公室最近決定批準以太坊上的TornadoCash合約的背景下，合并后以太坊的審查阻力程度。本報告側重于股權證明系統的技術特征和規范，以及如果利益相關者選擇遵守它們，這些如何與制裁相互作用。我們還研究了合并后MEV拍賣系統的變化，以及這將如何影響網絡上的審查阻力水平。我們最后認為，在PoS下，審查制度比PoW要復雜得多。我們還得出結論，用于合并的升級后的MEV拍賣架構使情況變得更糟。

概述

2022年8月8日，美國財政部宣布批準TornadoCash混合智能合約。我們不會在這里討論是非對錯，相反，本報告將重點關注一些技術方面的考慮，特別是關于以太坊在合并后將如何變化并切換到權益證明(PoS)方面。

首先要注意的是，無論是在工作量證明(PoW)還是PoS系統中，礦工和質押者在面臨這些制裁時的選擇都不是簡單的二元選擇。這不是一個決定：禁止OFAC交易或無視OFAC禁令。還有比這更多的細微差別。可以說有三個主要的選擇：

無視OFAC規則

拒絕在你生成的區塊中包含OFAC禁止的交易

拒絕建立在包含OFAC禁止交易的鏈之上

選項2被認為是比選項3更保守或更溫和的選擇。許多人認為選項2也是完全合法的，畢竟區塊的生產者應該可以自由地在其中包含他們喜歡的任何交易。如果他們想排除某些交易，這是他們的自由選擇。另一方面，選項3是一個更極端的選項，許多人認為這是對網絡的攻擊。如果那些參與選項3的人只有少數算力，則很可能導致審查失敗，并導致審查員的大量資本損失。另一方面，如果審查員占多數并成功，則網絡處于重大危機中并且可能已經失敗。

權益證明的復雜性

當我們考慮以太坊的權益證明系統時，情況就更加微妙了。面對這些法規，我們不僅確定了三個重要的選擇，還確定了至少八個選擇。實際上，還有更多的選擇，但我們不會在這里討論它們。

1.拒絕在你產生的區塊中包含“OFAC禁止”交易

2.拒絕證明包含OFAC禁止交易的區塊

金色熱搜榜：IOTA居于榜首:根據金色財經排行榜數據顯示，過去24小時內，IOTA搜索量高居榜首。具體前五名單如下：IOTA、SNX、BHD、BTM、XLM。[2021/1/6 16:34:01]

3.產生并證明符合OFAC規則的區塊，即使它們與不合規的區塊發生沖突

4.拒絕在包含OFAC禁止交易的區塊之上生成區塊

5.拒絕證明包含OFAC禁止交易的鏈中的塊

6.拒絕在您生成的區塊中包含對OFAC禁止交易的區塊的證明

7.拒絕在您生成的區塊中包含對OFAC禁止交易的鏈中區塊的證明

8.無視OFAC規則

以太坊社區中的許多人認為這種審查制度的前景是一個主要問題。特別是，大部分股權集中在大型金融機構，通常在Coinbase等美國管轄范圍內。所以很多人提倡采取特殊行動，例如緊急UASF/HF，以刪除參與此類審查的驗證者的股份。事實上，據說這是PoS的一個主要優勢。從驗證者池中退出可能需要很長時間，如果有大量的質押，至少需要幾個月的時間。因此，以太坊社區有時間安排更改協議以懲罰行為不端的質押者。在PoW下，只懲罰行為不端的礦工要困難得多，相反，如果社區改變協議，所有礦工都可能需要受到懲罰，而不僅僅是邪惡的礦工。

選項1–拒絕在您生成的區塊中包含“OFAC禁止”交易

無論如何，正如我們上面提到的，質押者進行什么樣的審查是非常細微的。上面的選項1相當溫和。在我們看來，如果大型質押者選擇選項1，則不太可能出現UASF/HF。這里唯一真正的影響是審查員的收益會出現少量損失，這可能會導致市場份額的損失.?即使這些審查員控制了總股份的50%，這也可能意味著那些處理TornadoCash的人只需等待預期的24秒，他們的交易就會進入區塊，而不是12秒。。這似乎并沒有太大的干擾。同時，區塊生產者可以自由地將他們喜歡的東西放入他們的區塊中。因此，這一行動可能被視為合法，而作為回應的UASF/HF可能被認為是不合理和不道德的。我們認為，這種方法可能最有可能在中短期內出現。這當然是猜測，但Coinbase和美國財政部可能會達成妥協并選擇選項1。但是，向監管機構解釋這些細微差別可能非常困難。

金色晨訊丨3月25日隔夜重要動態一覽:21：00-7：00關鍵字：Telegram、法定數字貨幣、數字美元

1.法官根據SEC的要求暫停Telegram加密貨幣發行計劃。

2道指收盤創1933年以來最大單日漲幅。

3.CFTC發布數字資產實際交付最終解釋性指導。

4.業內人士：中國央行已更接近發行數字貨幣。

5.美國國會新冠病刺激法案最新版本取消“數字美元”提案。[2020/3/25]

選項2–拒絕證明包含OFAC禁止交易的區塊

選項2，拒絕證明具有OFAC禁止交易的區塊，要復雜得多，并且有很多影響。首先，有人認為這個選項在理論上是不正確的。盡管從技術上講，您可以爭辯說，當您證明一個區塊時，您只選擇了一個區塊，即頭部區塊。如果該區塊有OFAC禁止交易，您可能看起來違反了OFAC規則。另一方面，從本質上講，這并不是Staking過程的真正運作方式。質押者正在對源塊、目標塊和頭塊進行投票，理論上，質押者實際證明的是最后一個最終確定的塊和頭塊之間的所有交易。在證明中引用了頭塊的事實僅僅是技術性的。事實上，例如，鏈分裂可能在過去三個區塊中發生，然后可能有兩條長度相等的競爭鏈，然后驗證者必須通過在同一插槽的兩個頭塊之間進行選擇來選擇選擇哪一邊。在這種情況下，為什么OFAC只關心頭塊中的交易？他們不應該也關心鏈分裂和頭塊之間的交易，因為這是投票實際上決定的嗎？當然，我們高度懷疑美國財政部官員目前正在努力解決這些令人困惑的問題。但是，它確實說明了選項2在理論上可能存在一定缺陷。為什么OFAC應該只關心頭塊中的交易？他們不應該也關心鏈分裂和頭塊之間的交易，因為這是投票實際上決定的嗎？當然，我們高度懷疑美國財政部官員目前正在努力解決這些令人困惑的問題。但是，它確實說明了選項2在理論上可能存在一定缺陷。為什么OFAC應該只關心頭塊中的交易？他們不應該也關心鏈分裂和頭塊之間的交易，因為這是投票實際上決定的嗎？當然，我們高度懷疑美國財政部官員目前正在努力解決這些令人困惑的問題。但是，它確實說明了選項2在理論上可能存在一定缺陷。

盡管存在這個缺陷，但如果選擇了選項2，從表面上看，這似乎是一個溫和的選擇，就像選項1一樣。該行動不涉及導致鏈重組，并且質押者應該可以自由選擇他們所證明的區塊，這是他們的自由選擇。因此，這種形式的審查可以被視為合法的，UASF/HF的回應可以被視為不公平或極端，就像選項1一樣。

分析 | 金色盤面：BTC/USDT 15分鐘出現快速反彈:金色盤面綜合分析：BTC/USDT在夜盤大跌之后，出現了超跌反彈走勢，從15分鐘K線圖看，這里疊加了下降通道下軌和黃金位6646的雙重支撐。但因為前期降速過快，技術上沒有明確的止跌信號，所以無法判斷反彈性質，鑒于大級別分時背離正在形成中，這里觀望為宜，做多做空均要承擔較大風險。[2018/8/8]

但是，如果我們假設大多數區塊都包含OFAC禁止的交易，那么選項2的后果可能會非常嚴重。因此，參與這種審查做法的驗證者將很少參與網絡并獲得零收益。實際上，他們將不得不為不活動支付罰款。這將使質押幾乎完全沒有意義。當您可以退出時，為什么就坐在那里被罰款？因此，在我們看來，UASF/HF對于少數驗證者選擇選項2的威脅可能既不道德也沒有必要。還應該注意的是，即使在合并之前，您也可以退出質押池，因此可以避免閑置費。只是你無法將這些資金撤回到執行層。這種完全撤出可能在合并后12個月左右，即所謂的第二次合并。

如果審查驗證者池足夠大，整個網絡可能無法最終確定區塊，并且基本上網絡將停止工作。因此，大型非活動池可能會獲得越來越大的罰款，隨著時間的推移而增加。因此，和以前一樣，選擇選項2幾乎沒有意義，相反，驗證者還不如退出系統。另一方面，如果這些池很大并且還參與審查選項1，情況可能會更加模糊。現在，不時會出現符合OFAC的區塊，如果審查員在正確的委員會中，當機會出現時，審查池可能能夠證明某些區塊。很難確定這里的結果會是什么。審查驗證者池的收益將受到負面影響，但是他們在某些時期仍然可以賺錢，這可能取決于審查池和非審查池之間的百分比分配。即使審查池占多數，尚不清楚使用TornadoCash的用戶是否真的輸了，他們可能需要等待更長的時間才能確認，但最終確定應該和其他所有人一樣快。因此，審查制度本身可能在很大程度上仍然是無效的。也有可能網絡在完成區塊時速度較慢，這可能是一個問題。因此，如果發生這種情況，以太坊開發人員和社區可能會選擇UASF/HF。然而，在我們看來，這里的協議更改仍然不太可能，我們不相信UASF/HF是合理的。它可能取決于審查池和非審查池之間的百分比分配。即使審查池占多數，尚不清楚使用TornadoCash的用戶是否真的輸了，他們可能需要等待更長的時間才能確認，但最終確定應該和其他所有人一樣快。因此，審查制度本身可能在很大程度上仍然是無效的。也有可能網絡在完成區塊時速度較慢，這可能是一個問題。因此，如果發生這種情況，以太坊開發人員和社區可能會選擇UASF/HF。然而，在我們看來，這里的協議更改仍然不太可能，我們不相信UASF/HF是合理的。它可能取決于審查池和非審查池之間的百分比分配。即使審查池占多數，尚不清楚使用TornadoCash的用戶是否真的輸了，他們可能需要等待更長的時間才能確認，但最終確定應該和其他所有人一樣快。因此，審查制度本身可能在很大程度上仍然是無效的。也有可能網絡在完成區塊時速度較慢，這可能是一個問題。因此，如果發生這種情況，以太坊開發人員和社區可能會選擇UASF/HF。然而，在我們看來，這里的協議更改仍然不太可能，我們不相信UASF/HF是合理的。他們可能需要等待更長的時間才能得到確認，但最終確定應該和其他人一樣快。因此，審查制度本身可能在很大程度上仍然是無效的。也有可能網絡在完成區塊時速度較慢，這可能是一個問題。因此，如果發生這種情況，以太坊開發人員和社區可能會選擇UASF/HF。然而，在我們看來，這里的協議更改仍然不太可能，我們不相信UASF/HF是合理的。他們可能需要等待更長的時間才能得到確認，但最終確定應該和其他人一樣快。因此，審查制度本身可能在很大程度上仍然是無效的。也有可能網絡在完成區塊時速度較慢，這可能是一個問題。因此，如果發生這種情況，以太坊開發人員和社區可能會選擇UASF/HF。然而，在我們看來，這里的協議更改仍然不太可能，我們不相信UASF/HF是合理的。因此，如果發生這種情況，以太坊開發人員和社區可能會選擇UASF/HF。然而，在我們看來，這里的協議更改仍然不太可能，我們不相信UASF/HF是合理的。因此，如果發生這種情況，以太坊開發人員和社區可能會選擇UASF/HF。然而，在我們看來，這里的協議更改仍然不太可能，我們不相信UASF/HF是合理的。?

金色財經現場報道 元道：區塊鏈基礎設施會是人人參與的形勢:金色財經現場報道，在世界區塊鏈大會·三點鐘峰會中的“蠻子十問”環節中，薛蠻子提出問題：什么是區塊鏈基礎設施的？中關村區塊鏈產業聯盟理事長元道表示：區塊鏈是分層次、多階的，這些碎片化的部分，構成區塊鏈底層設施。區塊鏈基礎設施會是人人參與的形勢，參與至整個區塊鏈世界的建設中。[2018/4/25]

你也可以在這里做一些基本的數學運算。如果50%的股份參與選項1和選項2審查，情況可能如下：

50%的質押者100%的時間作證

50%的質押者在50%的時間內證明，僅在符合OFAC的區塊上

因此，平均網絡認證參與率為75%

如果100%的驗證者審查，所有區塊都符合OFAC，并且所有區塊都可以被證明。如果0%的驗證者審查，所有區塊都可以被證明。50:50的情況，也許是“最壞的情況”，導致潛在的75%的證明率。因此，75%是在這種情況下可以獲得的最低平均證明參與率。由于75%高于66.7%，看起來該鏈應該有些可行并繼續向前發展。當然，這些計算中有很多假設，因為在實踐中它永遠不會像這樣完美地工作。似乎在這些情況下，無論百分比分解如何，只要有很大一部分驗證者是誠實的，審查就不會特別有效。

理論平均網絡認證參與率資料來源：BitMEX研究

注意：假設總有一筆交易被審查員禁止包含在區塊中。假設審查員：i.?永遠不要在他們的區塊中包含被禁止的交易，并且ii.?永遠不要用被禁止的交易來證明一個區塊。

上圖說明了在中間存在一個平衡點的可能性，網絡在此繼續運行，并有一些審查。如果審查驗證者的比例太低，例如低于25%，則不活動懲罰可能太高，審查者將被迫離開。然后100%的剩余驗證者將是誠實的。除了這種情況，可以說網絡可以在這種有限的審查制度下繼續存在一段時間。從理論上講，任何人都不需要修理任何東西。然而，審查員的收益仍然較低，并且可能在某個時候想要離開。

金色財經訊:數字資產控股公司宣布完成4000萬美元的B輪融資，數字資產旗下創業公司的總融資額已達到1.1億美元。[2017/10/17]

有一種觀點支持審查員獲勝。如果有一些審查證明者，即使是少數，區塊生產者可能會擔心，如果他們包括OFAC禁止的交易，他們進入獲勝鏈的機會就會更小。因此，使用“最不寬容的勝利”類型的邏輯，為了安全起見，許多區塊生產者可以遵守OFAC的制裁。制裁可能會有些效果。

上面顯示的是選項2可能非常混亂和令人困惑。雖然它的邏輯變體選項5拒絕證明包含OFAC禁止交易的鏈中的塊，可能自最后一個完成的塊以來，可能更簡單。使用選項5，審查池永遠不會證明區塊，它們只會收到巨額罰款，除了離開之外別無其他合理選擇。因此，可能不需要UASF/HF。

選項3——生成并證明符合OFAC規則的區塊，即使它們與不合規的區塊發生沖突

這個選項比較極端，很可能被以太坊社區的許多人視為攻擊。它可能導致連鎖重組。然而，削減仍然是可以避免的。此操作可能會導致UASF/HF協議更改和攻擊池的權益損失。它還可能導致持續的鏈分裂，特別是如果穩定幣托管人選擇符合OFAC的鏈。我們在這里不再贅述。

結論

我們不會在本報告中涵蓋所有審查選項。我們試圖說明的一點是，審查場景比工作量證明更復雜。對于以太坊來說，這種復雜性可能會變成積極的，甚至是消極的。一個潛在的積極因素是監管機構可能不知道要采取什么行動，這可能會導致監管行動減少。一個潛在的負面因素是選項2可能會導致很多問題，盡管它只是一個非常溫和的選擇，不會導致重組，因此很難將其視為攻擊。還應該注意的是，這些形式的審查可能需要新客戶和大量技術工作。據我們所知，這項工作尚未完成。

至于這種潛在的審查和監管行動的整體影響。中期最可能的結果如下：

較慢的網絡完成時間

對目標用戶沒有實際有效的審查，只是體驗稍有延遲

大型金融機構的質押較少，代幣質押的總體水平較低，從而導致更高的收益率

MEV拍賣流程/Flashbots

我們之前在2022年5月的報告中解釋了MEV拍賣/Flashbots.?當時，對于合并后的MEV拍賣過程會發生什么，并沒有明確的計劃。在過去的幾個月里，已經取得了重大進展，基礎設施已經建成。首先要注意的是，在以太坊合并之后，執行層客戶端和共識層客戶端是有區別的。目前，執行層客戶端做所有事情，處理所有交易和智能合約，并決定遵循哪條鏈。合并后，用戶需要運行兩個客戶端來跟蹤和驗證鏈，執行客戶端處理交易，共識客戶端產生區塊并確定擁有最多權益的鏈。因此，在合并前，執行客戶端(Geth)被適配為添加Flashbot功能。合并后，

據我們所知，所有五個相互競爭的共識層客戶端都已經使用稱為MEV-Boost的系統實現了Flashbots類型系統作為標準功能。這與合并前的世界略有不同。要在合并之前運行Flashbot，礦工必須下載一個特殊版本的Geth，稱為MEV-Geth。現在，MEV-Boost似乎已成為標準配置。請記住，MEV拍賣系統有一個受信任的集中式中繼服務器，因此有人可能會爭辯說，將MEV-Boost作為標準可以增加集中化。但是，Flashbots中繼服務器URL似乎并未作為標準包含在我們查看的共識層客戶端中，而是需要手動配置。然而，Flashbots服務器的URL包含在用戶指南和設置說明頁面中，我們已經查看了共識層客戶端。因此，確定集中化增加了多少，是一個懸而未決的問題。

還應該注意的是，據我們所知，Flashbots表示中繼服務器已經符合OFAC并審查交易。2022年8月17日，為了幫助緩解此問題，Flahsbots宣布它正在加速使中繼服務器代碼開源的過程。這應該意味著更多的人可以運行中繼服務器，然后礦工/質押者可以手動選擇要選擇的中繼。因此，如果一臺中繼服務器進行審查，用戶可以切換到另一臺中繼服務器。然而，正如我們在2022年5月的報告中提到的，中繼服務器周圍有許多集中力量：i。運行它非常復雜，需要大量資源和專業知識，并且ii.?必須信任服務器運營商，以確保它不會搶占搜索者或參與其他不誠實行為。因此，到達一個有多種、充滿活力和大量中繼服務器選擇的目的地可能具有挑戰性。特別是，這不太可能在合并之前發生。

新的MEV-Boost架構是“全有或全無”

從中心化和審查阻力的角度來看，我們認為新的MEV拍賣基礎設施有些問題，甚至比中繼服務器問題更重要。在我們2022年5月的Flashbots報告中，我們說：

參與Flashbots系統的礦工也可以自由地將任何非Flashbot交易包含在他們的區塊中，他們也可以通過連接到公共交易內存池來獲得這些交易。訂閱Flashbot交易的礦工需要運行Geth的特殊修改版本，稱為MEV-Geth。在我們看來，采礦節點也必須連接到“正常”內存池并考慮添加這些事務是至關重要的。這與任何聲稱由于Flashbots是中心化并被礦工廣泛采用的任何人的主要對立面，因此以太坊存在單點故障。

據我們所知，新的基礎設施似乎不再出現這種情況。不再可能使用傳統的方法從內存池中添加事務到來自MEV拍賣系統的事務和事務包中。現在看來，要么全有，要么全無。區塊生產商必須使用由MEV拍賣系統建造的整個區塊。在我們看來，這是一個主要弱點，增加了集中化風險。我們不確定為什么會出現這種情況，但是，這似乎不是PoS的固有弱點。這可能僅僅是因為mev-boost正在按照緊張的時間表進行開發，還沒有實現這個特性。因此，在未來的某個時候，這個功能可以被添加，這個主要問題可以被修復。雖然再次，據我們所知，這是不太可能發生在合并之前。

Tags：ASFASH以太坊MEVASF幣Pepe Dash AI以太坊最新價格人民幣GameVerse

屎幣