比特幣:比特幣“挖礦”行為是風險投資嗎？北京首案已生效！

2021年10月25日，北京市東城區人民法院對首例比特幣“挖礦”委托合同糾紛案件進行宣判，雙方當事人服判息訴，目前，判決已發生法律效力。

該案適用民法典第九條“綠色原則”，認定比特幣“挖礦”系資源消耗巨大、不利于“雙碳”目標實現的風險投資活動，違背公序良俗，法院最終判定合同無效，損失自擔。

數據：以太坊上錨定比特幣流通量超過13萬枚:Dune Analytics數據顯示，截止目前，以太坊上錨定比特幣流通量為13.1455萬枚，價值約合14.97億美元，相當于以太坊總市值的3.6%。[2020/10/12]

2020年5月，上海勤鞠公司、北京云爾公司和堃崟公司簽訂《服務器設備采購協議》《項目合作合同》和《云計算機房專用運算設備服務協議》。各方約定共同開展比特幣“挖礦”活動，由云爾公司以所有權保留買賣的方式向堃崟公司購買專業運算服務器，堃崟公司授權勤鞠公司代為委托云爾公司托管“礦機”，在云爾公司付清“礦機”貨款前，“挖礦”所得收益由勤鞠公司代收，如出現網絡故障、停電等生產事故，云爾公司應及時修復并向勤鞠公司賠償損失。在合同履行期間，案涉“礦機”先后在云南昭通和內蒙古鄂爾多斯的“礦場”運行，“礦機”生產過程中出現過多次斷電，勤鞠公司因此遭受巨大經濟損失，要求云爾公司賠償停電導致的比特幣損失33.01424886個，折算后合計人民幣530萬元。

Vitalik：比特幣本質是一種金融工具:Vitalik Buterin在推特上回顧過去十年加密行業發展，他表示，金融在未來十年重要性會相對較低，加密貨幣領域需要適應這一現實。最終，加密貨幣會與更廣泛經濟趨勢高度相關。這并不意味著他們會免受其他事物（例如障礙/干擾）侵擾，但確實意味著敘事需要調整。Vitalik Buterin認為，比特幣本身主要是一種金融工具。以太坊本質上“金融性”沒有那么強，但即使如此，仍然存在一個事實，即區塊鏈合法地使很大一部分應用程序更好地涉及處理某種形式的貨幣/代幣/資金。[2020/6/3]

該案承辦法官馮寧，系北京市審判業務專家。法官介紹，比特幣是一種通過特定計算機程序計算出來的虛擬貨幣，具有去中心化、總量有限、匿名性等特點，是一種結合了開源軟件工程模式、密碼學原理和工作量證明機制的開源程序，參與者在執行特定算法成功后，有機會獲得一定數量的比特幣作為獎勵，通過這種途徑獲得比特幣的方法被稱為“挖礦”。

動態 | 老貓盤點2018年個人經歷：披露“李笑來欠3萬個比特幣”事件進展:12月31日訊，硬幣資本（INBlockchain）管理合伙人老貓發文回顧2018年個人經歷。文章中，老貓透露2018年由經濟下行個人資產也縮水一大半，但相對而言可能還說得過去，因為堅持3個投資方法：第一是不加杠桿，第二是主要持有主流品種，第三是配置。 文章中，老貓還就此前外界盛傳的“李笑來欠了3萬個比特幣”事件進行回應，同時披露最近進展。老貓表示，該事件最初源于2013年面向熟人圈開展的代理投資，當時所有合同以人民幣計價投資，每份10萬人民幣，但有的人當時給的是比特幣，“這個事情被一些黑子刻意的改頭換面，最后就變成笑來欠了30000個幣”。老貓透露，此事在2018年8月26日畫上了句號。[2018/12/31]

從行為性質上看，比特幣是一種特定的虛擬商品，不具有與貨幣等同的法律地位，比特幣“挖礦”本質上屬于追求虛擬商品收益的風險投資活動，投資者需自行承擔相關投資風險。

從行為效力上看，“挖礦”活動電力能源消耗巨大，案涉685臺“礦機”日均耗電量達57500余度，且生產交易環節易威脅金融安全，投機風險突出，與民法典“綠色原則”節能減排、保護環境的精神相悖，屬于國務院《促進產業結構調整暫行規定》等行政法規禁止投資的淘汰類產業范圍，故“挖礦”相關活動違反公序良俗，應屬無效。

從責任負擔上看，比特幣“挖礦”活動中出現的政策風險、技術風險，及由此引發的投資損失風險，應由投資者自行負擔，因投資主體罔顧監管規定、放任風險發生，對合同的無效，均存在過錯，故相關損失后果亦應由各方自擔。

今年以來，國務院金融穩定發展委員會、國家發改委、中國人民銀行等機構相繼對虛擬貨幣“挖礦”活動開展打擊整治，將“挖礦”活動列入淘汰類產業，禁止投資。

本案判決，厘清了比特幣“挖礦”行為的風險投資性質，傳達了支持監管、防范金融風險的司法態度，為相關各方權利行使與責任負擔確立了規則，對于引導市場主體理性投資、依法維權、增強風險防范意識，具有很好的示范意義。

Tags：比特幣比特幣中國官網聯系方式40億比特幣能提現嗎比特幣最新價格行情走勢

KuCoin